的讲，靖康之难中，金人围城前后有两次。如果朝廷当时在金人第一次退走之后，能积极准备，靖康大难还会不会发生？而不久之前的北兵南下，朝廷如果又能早有准备，我等还会沦落到海上吗？”

关于靖康之难中的第一次围城，宋人自己都说：“金人既出境，朝廷措置多不急之务，……”至于南宋的末期，只能形容为手足无措。

说当时的朝廷众人在思想上根本没有处于战争状态的认识，冤枉他们了？

宋人林升在诗中又是如何写的？“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。”

当别人已经全力以赴之时，你仍然还在醉生梦死，国又岂能不亡？

宋瑞看了陆君实一眼，淡淡地说道：“陛下，昔日汉武，曾举全国之力与匈奴一战，然其导致天下百姓疲敝。”

东看了看他，同样淡淡地说道：“汉武帝固然使天下百姓疲敝，但其与五胡乱华，以及金人、元人对中原的入侵所带来的生灵涂炭，文相以为，孰轻孰重？”

兄弟我知道，文帅哥您这是在为咱好，是在规劝咱，怕咱在邪恶的道路上越滑越远。

因为司马光在《资治通鉴》中就评讲到：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。”

在他老夫子的眼里，汉武帝和秦始皇这个暴君几乎相差无几。

汉武帝的确有过，别的不讲，他在当时严厉打击商人就很值得商榷，因为无论如何，这种做法导致了帝国商业的一种倒退。至于史书上的其它指责，咱也没必要否认。

但是，在反击匈奴这件事上，兄弟我却绝对认同汉武帝。作为一个史学家，如果没有五胡乱华、甚至是五代十国在前，司马光这样写都可以理解。而有了比较之后，就完全不应该。

后世的一些人以汉武帝为例的什么“劳民伤财”、“穷兵黩武”的言论，早就应该休已，因为历史已经设立了反问，可他们却将历史的双项选择题改成了单选题。

如果一定要加一个选项，咱还是老话，让他们去劝说别人不要来弱肉